Urbanismo planea clausurar las viviendas de Los Poleares con balizas plegables que sólo permitirían el paso en caso de emergencia y podría llevar al juzgado a los vecinos por negarse a que la Policía Local balizara el viernes sus hogares

E-mail Imprimir PDF
Usar puntuación: / 0
MaloBueno 

Tras la negativa el pasado viernes de los vecinos de Los Poleares a que efectivos de la Policía Local y operarios de Serviman colocaran balizas provisionales en la entrada de sus casas para impedir el paso de personas y vehículos, el edil de Urbanismo, Francisco Algar, ha dado a conocer otra medida de próxima aplicación.

Por un lado, según Algar, la Policía Local tomó nota de la desobediencia vecinal, al negarse los propietarios al balizamiento provisional de sus viviendas. El edil de Urbanismo indicó que, con esta actitud de los vecinos, se seguirán los procedimientos habituales, aunque no los conoce bien, pues no pudo aclarar hoy si derivarán en una falta administrativa o si la Policía Local dará cuenta al juzgado del desacato vecinal que impidió el cumplimiento de los decretos que ordenan la clausura de las viviendas.

Por otra parte, la Gerencia de Urbanismo se encuentra a la espera de recibir unas balizas plegables para su próxima instalación. Estas balizas impedirán el paso de personas y vehículos, pero como su propio nombre indica, pueden ser retiradas en caso de emergencia, para facilitar el paso a los bomberos o a una ambulancia. Algar confirmó que siete de los catorce propietarios afectados por los decretos han presentado recursos de alzada.

En el supuesto de que, una vez clausuradas las viviendas, alguna familia se quede sin hogar, Algar recordó que esta casuística está contemplada en Servicios Sociales, como por ejemplo cuando se derriba una vivienda en mal estado y sus moradores no tienen otra a donde trasladarse.
No obstante, independientemente de los decretos de clausura, el Ayuntamiento trabaja en otras alternativas, como abordar el encauzamiento del arroyo Doña Elvira de manera subsidiaria y luego pedir responsabilidades económicas a quien corresponda. También podría no ejecutarse el encauzamiento y retranquear las vallas de las viviendas para habilitar una vía de servicio, indicó como posibilidad Francisco Algar.

El concejal de Urbanismo señaló que las pasarelas propiamente dichas, colocadas por el Ayuntamiento en 2007 pero por la delegación de Obras, no por la de Urbanismo, según matizó Algar, no están en mal estado, sino que la erosión del arroyo provocada por el agua es la que pone en riesgo la consistencia y estabilidad de las pasarelas, que no son una obra sobre el cauce.

Estas pasarelas sustituyeron en 2007 a unas pontanillas que obstaculizaban el paso del agua, aunque Algar no sabe si el Consistorio decidió “por voluntad propia” cambiar las pontanillas por las pasarelas o si actuó así presionado por los vecinos. En cualquier caso, insiste Francisco Algar, se hizo “en beneficio de la seguridad de las personas”.

Por otra parte, el concejal del PP José María Morillo-Velarde ha pedido hoy que se revoquen los dos decretos de 5 de julio que ordenan la clausura de 14 viviendas de Los Poleares por el mal estado de sus pasarelas de acceso, aunque según recordó Morillo-Velarde, un informe técnico del 22 de junio cifra en sólo 4 ó 5 las pasarelas deterioradas.

Según desveló el edil popular, el gobierno municipal informó en el consejo de la Gerencia de Urbanismo del pasado jueves 15 que iba a encargar otro nuevo informe sobre el estado de las pasarelas. Esto significa, según el PP, que los decretos, o bien obedecían a una represalia contra los vecinos por el apoyo que están recibiendo del PP, o existe un peligro real desde que se decretó la clausura por primera vez en abril de 2009 y el alcalde está jugando con la tranquilidad de los vecinos. El PP pide que se revoquen los decretos de clausura si se va a estudiar de nuevo el estado de las pasarelas mediante otro informe.


 

Comentarios
Añadir nuevo Buscar
Anónimo   |2010-07-19 19:40:01
"... la venganza del Psoe será tremenda, como siempre por los avatares del
PP..."
Anónimo   |2010-07-19 20:40:18
Vaya gestión más patética de esta crisis urbanística está llevando a cabo
el ayuntamiento. Son un grupo de aficionados. ¿Habrá alguna dimisión?
Anónimo   |2010-07-19 20:44:28
¿alguna vez aprenderá lo que significa urbanismo este edil de urbanismo?
conque se pareciera a la sombra del que tuvimos en la legislatura anterior...
Anónimo   |2010-07-19 22:56:01
Actúan por instinto rabioso y vengativo, después de una pataleta de
niños consentidos, que cuanto más daño hacen más satisfechos quedan.


Les sobra en demasía sádica, MALDAD Y VANIDAD",  y les falta
hasta el paroximo, el primer valor que ha de poseer una persona:
"HUMANIDAD". 

"Quien mal siembra, mal
recoge!

Para que después digáis, que lo que la verdadera historia narra de vosotros, es mentira.
Anónimo   |2010-07-19 22:56:37
es que no tienen ni puñetera idea de lo que significa edil de urbanismo,
solo les importan cobrar a final de mes sin dar ni un palo al agua.
desilusionado de la politica   |2010-07-20 14:56:39
pero asi todas las concejalias...o acaso me alguien me puede decir si la
concejala de fiestas tiene idea de organizar fiestas o ¿la concejala de medio
ambiente hace lo propio de su área??? por favor solo hay que darse una vuelta
por Lucena y ver nuestros parques y jardines VERGONZOSOS!!! y el olor que a
saber de donde viene que inunda Lucena por la noche...lo peor es que aunque se
vaya el PSOE tampoco creo que el PP haga mucho mas...
Anónimo   |2010-07-20 18:53:22
Ya estamos que si la abuela fuma porros..." ¿ Pero quereis dejar al PP
gobernar y no hablar hipotesis?
Forastero en Lucena.   |2010-07-21 10:32:25
Viendo las pasarelas, viendo donde están localizadas las viviendas, viendo el
peligro de las aguas de arroyada, entiendo perfectamente el cierre. Lo que no
me explico es cómo no se actuó antes. O como se hicieron esas pasarelas en el
2007. Gastarse el millón y pico de euros en desviar el cauce no merece la pena.
Ni debería pagarlo el Ayuntamiento (significa dar un premio extra por algo
ilegal). Deberían pagarlo los vecinos.. Pero por favor, si es ver el arroyo y
se me cae el alma. ¿Cómo demonios pudo consentirse una sola casa ilegal allí
y más en esas condiciones? ¿Cómo ni siquiera la Confederación Hidrográfica
del Guadalquivir no puso el grito en el cielo?
Lamento decirlo pero no veo
remedio alguno a la situación de esas viviendas. Al menos uno bueno.
juan sin tierra   |2010-07-22 01:18:10
por fin una opinión coherente.

forastero tenía que ser.
Forastero en Lucena   |2010-07-21 13:54:20
Y por cierto, esta gente NO PAGA hipoteca, en todo caso pagará un préstamo
personal, a menos que ahora los bancos vuelvan a hacer hipotecas sobre terrenos
rústicos tras décadas sin hacerlo. Solo pueden concederse hipotecas por bienes
que están en el Registro de la Propiedad y ahí dudo mucho que pueda
inscribirse, salvo un diseminado urbano que no sería considerado una verdadera
vivienda, ya que estaría limitado y no se podría reformar.
Una curiosidad..
¿esta gente tiene agua y luz l? Igual por eso les han subido el IBI como
conglomerado urbano respecto a su anterior situación rústica. Menos lobos que
el IBI no da derecho a construir ilegalmente, al lado de la ladera de un río,
con el consiguiente peligro para bienes y personas.
Porque esto no es solo una
construcción ilegal, es un peligro público. Las fotos cantan.
Anónimo   |2010-07-21 21:37:20
Vamos a ver, ¿cuantos chalet ilegales se han construido en Lucena? miles y
miles, algunos los han ido legalizando por la fuerza de los hechos consumados y
otros, como en este caso aún no le ha tocado el turno de ser legalizados.

Lo
cierto es que por desidia de los respectivos Ayuntamientos o por lo que sea,
esos chalet llevan construidos más de veinticinco años; se consintió y se
toleró que hicieran sus puentes sobre el arroyo para acceder a sus chalet;
llegó una riada, el Ayuntamiento -muy listo él-, quitó los puentes y puso
esa especie de pasarelas "provisionales"; en su consecuencia, el
problema lo ha creado el Ayuntamiento quitando los puentes y poniendo esas
pasarelas, por lo que si las mismas no están correctamente ejecutadas o se
corre riesgo de que se caigan, el que las puso que las repare, sino se debería
haber estado quietecito, lo que no vale ahora es amenazar y amedrentar a unos
lucentinos con cerrarles el paso de sus viviendas, impidiéndole el paso a las
personas y a los vehículos y además con la chulería de enviarlos a Servicios
Sociales para darles alojamiento si no pueden entrar en sus viviendas, si eso lo
hubiera hecho otro gobierno municipal de ideología de derechas, se hubiera
armado la mundial; hubieran salido en tromba los de izquierdas diciendo que era
un atropello, una medida fascista, los periódicos afines lo hubieran sacado a
cuatro columnas, se hubiera hecho demagogia barata; que son unas pobres familias
PAISANO   |2010-07-21 19:52:39
FORASTERO SE TE VE EL PLUMERO TU ERES DE ELLOS CAMUFLADO NO TE DAN PENA DEL
DINERAL QUE LOS DUEÑOS LLEVAN GASTADO ALGUNOS ES SU LUGAR DE RECIDENCIA PORQUE
NO LO PARARON EN SU DIA SI ERA ILEGAL QUERIAN LOS POLITICOS QUE ESAS CASAS SE
CONSTRULLERAN HABRIA QUE PREGUNTAR ESO
Lusentinisimo   |2010-07-21 21:05:12
Estoy de acuerdo con "Forastero" y no soy uno de ellos camuflado.
Lo
que no puede ser es que alguno que otro vaya del mas listo del pueblo, construya
donde quiera y otros tengamos que pagar hasta por pisar la calle. ahora no
lloreis que cuando lo hicisteis os reiais de lo pringaos que pagamos todo como
debemos.
Todo el mundo ha oido el cuento de Los 3 cerditos no????
pues haber
sacado la moraleja antes espabilados
Otro de lucena   |2010-07-22 02:05:49
JAJAJAJA si se trata de cosas ilegales, mirar al responsable de vigilar las
obras del ayto. que ha construido "Jardines Agua Nevada" abierto al
público como todos sabemos con menos papeles que Cantinflas, y que si todavia
no se los han otorgado, ha estado trabajando con luz de grupo ya que no le
podía dar endesa ni enganche, y ah, claro está, que miren si todas las obras
que hizo a través de su "promotora" tenían todos los permisos
necesarios en regla :D.
Escribir comentario
Nombre:
Email:
 
Website:
Título:
Código UBB:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.

3.23 Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

Usuarios conectados

Tenemos 105 invitados conectado