La huella. De George Orwell al cogobierno municipal

E-mail Imprimir PDF
Usar puntuación: / 2
MaloBueno 

La inminente puesta en funcionamiento en el Ayuntamiento de Lucena del control horario basado en la lectura de la huella digital ha generado una serie de preguntas a las que en el presente artículo el sindicato USO quiere dar respuesta. Para ello hemos recurrido al “Estudio Práctico sobre la protección de datos de carácter personal" (Editorial Lex Nova), así como a varios informes emitidos al respecto por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).

La huella dactilar es un dato biométrico que es definido por la AEPD como aquellos aspectos físicos que, mediante un análisis técnico, permiten distinguir las singularidades que concurren respecto de dichos aspectos y que, resultando que es imposible la coincidencia de tales aspectos en dos individuos, una vez procesados, permiten servir para identificar al individuo en cuestión.

Entre las preguntas más habituales destacamos las siguientes:

¿Es legal la exigencia a los trabajadores del control horario basado en la lectura de la huella digital? ¿Están estos datos especialmente protegidos? ¿Es necesario el consentimiento del trabajador? ¿Es necesario que con carácter previo se informe de modo expreso, preciso e inequívoco a los trabajadores del contenido y uso que se va a hacer de este fichero?

A todas estas cuestiones da respuesta el informe 0324/2009 del Gabinete Jurídico de la AEPD, en el que literalmente se dice cuanto sigue:

Sobre el carácter y tratamiento de estos datos

“En el caso planteado, tratándose del tratamiento de la huella digital, la información contenida en dicho dato no contiene ningún aspecto concreto de la personalidad y tan sólo cuando dicha información se vincula a la identidad de una persona es posible identificarla con toda certeza, de modo que los datos que se recaban no pueden considerarse de mayor trascendencia que los relativos a un número personal, a una ficha que tan solo pueda utilizar una persona o a la combinación de ambos".
(…)

Además, en lo atinente a las medidas de seguridad en el tratamiento, debe señalarse que, teniendo en cuenta lo que se ha indicado en cuanto al dato biométrico de la huella digital, el mismo no puede ser considerado en modo alguno dato especialmente protegido o sensible, por lo que resultarán de aplicación al tratamiento las medidas de seguridad de nivel básico.

Sobre el consentimiento de los trabajadores:

Si bien el artículo 6.1 de la LOPD exige el consentimiento del interesado para el tratamiento automatizado de los datos de carácter personal, el artículo 6.2 prevé que no será preciso el consentimiento cuando los datos “se refieran a las partes de un contrato o precontrato de una relación negocial, laboral o administrativa y sean necesarios para su mantenimiento o cumplimiento”.
(…)

Sobre la exigencia de que con carácter previo se nos informe por escrito:
Deberá darse cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley Orgánica 15/1999, dado que si bien no será preciso el consentimiento del interesado, si deberá advertirse al mismo de los extremos contenidos en ese precepto y, especialmente, de las consecuencias disciplinarias que podría acarrear su negativa a que la huella sea tratada.

Por todo lo expuesto hemos dirigido escrito al Concejal Delegado de Personal de este Ayuntamiento a fin de que con carácter previo a su puesta en funcionamiento se informe a los trabajadores de modo expreso, preciso e inequívoco de los extremos a que se refiere el artículo 5.1. de dicha Ley Orgánica

Asimismo y a fin de evitar arbitrariedades o discriminaciones que imposibiliten la puesta en funcionamiento de dicho control, le hemos solicitado que en caso de no ser generalizado su uso, se nos relacione el personal de este Ayuntamiento que no esté sometido a dicho control así como las causas en las que lo justifican.

USO LUCENA

Comentarios
Añadir nuevo Buscar
Paco   |2012-01-18 12:39:19
Este tipo de cosas es lo que a USO le costará caro. En la administración
pública llevan la tira de años haciendo controles, bien por la ficha, bien por
un número de control personal. Esos dos se los pasaban por las narices porque o
bien le prestaban la ficha a otros compañero o bien "compartían" la
clave personal de los dos. Los que trabajan en las delegaciones de la Junta de
Andalucía o de la AGE saben esas historias.
La USO no se da cuenta de las
piedras que tira contra su propio tejado, por muchos votos que les den a sus
delegados.
Anónimo   |2012-01-19 16:50:54
La USO lo único que dice con ésto es que debe fichar todo el mundo. ¿Qué ves
de malo en eso?
juan sin tierra   |2012-01-20 20:17:41
el problema no solo es fichar.

el problema es trabajar
Anónimo   |2012-01-23 11:14:59
Con todas las garantias legales por delante, es necesario el control de
trabajadores del Ayuntamiento, de Hacienda, de la oficina de Seguridad
Social....etc.
Es vergonzoso el tiempo que echan en desayunar, en una
cafetería de Juan Valera, hasta 90 minutos contados, algunos pertenecientes al
personal municipal; ya sé que eso no lo hacen todos pero sí muchos a los que
vemos. ¿Qué problema hay en controlar a estas personas que no están haciendo
el trabajo que pagamos los lucentinos?
Y no solo a los empleados municipales,
tambien en Hacienda se puede comprobar.
Estamos hartándonos de pagar para
sostener a algunos vagos que no siempre son ademas amables y eficaces.
Escribir comentario
Nombre:
Email:
 
Website:
Título:
Código UBB:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.

3.23 Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

Usuarios conectados

Tenemos 114 invitados conectado