Lucena Digital.

SON TERRENOS PARA USOS DEPORTIVOS Y VERDES SITUADOS CERCA DE CARREFOUR

LA JUNTA SE HABRÍA APROPIADO DE ESTOS SUELOS DEL AYUNTAMIENTO PARA CONSTRUIR LA AUTOVÍA ESTEPA-GUADIX SIN PAGARLOS Y SIN QUE SE HUBIERA MODIFICADO EL PGOU

EN EL BOJA, EL TITULAR DE LOS TERRENOS APARECE COMO “DESCONOCIDO” PESE A FIGURAR EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD QUE PERTENECEN AL AYUNTAMIENTO, CON LO QUE EL GOBIERNO AUTONÓMICO SE EVITA PAGAR CANTIDAD ALGUNA

IZQUIERDA UNIDA PIDE QUE SE DEPUREN RESPONSABILIDADES POLÍTICAS Y FUNCIONARIALES DE CONFIRMARSE ESTOS HECHOS

El portavoz de IU en el Consistorio, Juan Guerrero, explicó que en el PGOU se estableció en 2004 que estos terrenos albergarían el futuro Centro de Transportes y en ese mismo año dichos suelos fueron escriturados por el Ayuntamiento a su nombre, tras obtener dicha parcela mediante permuta con otros terrenos del Plan Parcial Oeste 1.

Más tarde, en 2006, se modificó el PGOU al decidirse otra ubicación distinta para el Centro de Transportes, por lo que la parcela ahora objeto de polémica se reconvirtió en sistema general de infraestructuras, sistema general deportivo y sistema general verde. El PGOU ordenaba también la permeabilidad peatonal para esta zona y su entorno (en el que está prevista la construcción del nuevo estadio de fútbol) mediante la cual, bajo la autovía A-40, el casco urbano de Lucena y Los Polvillares estarían comunicados por zonas peatonales y verdes.

Sin embargo, Izquierda Unida sostiene que “ahora, con la ocupación de los terrenos por parte de las obras de la autovía que está ejecutando la Junta” esa comunicación peatonal entre la ciudad y el campo de fútbol ya no es posible, no estando tampoco como es lógico prevista en el PGOU la pérdida de dichos terrenos.

Para que este cambio fuese legal, se tendría que haber modificado el PGOU, según Izquierda Unida. Así, la ley permite que el Ayuntamiento hubiera presentado al respecto las alegaciones oportunas, con lo que la Junta debería autorizar esa modificación y financiarla a su costa. De no presentarse esas alegaciones, se entendería que la reforma del PGOU habría de realizarla y pagarla el Consistorio.

Juan Guerrero señaló que en el Ayuntamiento existe un proyecto de expropiación de los terrenos por donde discurre la autovía a su paso por Lucena, en el que se incluyen los suelos de titularidad municipal ocupados por la Junta según la denuncia de IU, que sumarían 35.000 metros cuadrados valorados en un millón de euros.

Pero, curiosamente, cuando ese proyecto aparece publicado en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA) ya no figura el Ayuntamiento como dueño de estos 35.000 metros, sino que en el apartado correspondiente a la propiedad pone “desconocido”. Por tanto, al desconocerse de quién son esos terrenos, la Junta no tiene que pagar nada a nadie.

Izquierda Unida quiere saber a qué y a quién se debe este cambio tan beneficioso para la Junta  como perjudicial para Lucena, y también si el gobierno municipal conoce esta situación, si presentó o no alegaciones,  si la Junta le ha informado acerca de la cuestión, y “cuál es la defensa de los intereses de Lucena que está haciendo el Ayuntamiento”.  IU también ha pedido información a la Gerencia de Urbanismo y “si se confirman nuestras sospechas” solicitará “una comisión de investigación que depure responsabilidades políticas y funcionariales”, según precisó Juan Guerrero.

Por su parte, el concejal Miguel Villa hizo un llamamiento al alcalde Bergillos y al concejal de Urbanismo Francisco Algar para que el esclarecimiento de estos hechos no se haga de espaldas a la oposición sino contando con ella. Así, según Villa “se demostraría el interés que tiene el alcalde en aclarar esta situación”.

A continuación reproducimos el comunicado publicado por Izquierda Unida de Lucena en su blog y los enlaces a los documentos relativos a la solicitud planteada por esta formación política

COMUNICADO DE IZQUIERDA UNIDA MEDIANTE EL QUE SOLICITA EXPLICACIONES POR LA OCUPACIÓN DE TERRENOS POR LA AUTOVÍA ESTEPA GUADIX A SU PASO POR LUCENA

El Grupo Municipal de Izquierda Unida, ha solicitado al Alcalde que se emitan los informes pertinentes desde la Gerencia de Urbanismo para que se aclaren las siguientes cuestiones que se han planteado en relación con las obras de la Autovía A-340 que la Junta de Andalucía está ejecutando a su paso por Lucena.

A nuestro juicio es necesario aclarar:

¿Si el proyecto de obras es acorde con el planeamiento aprobado, tanto por el Municipio como por la Junta de Andalucía? 

¿Si las obras ejecutadas están ocupando terrenos que no estaban previstos ocupar  en el planeamiento aprobado?

¿Si los terrenos ocupados deberían ser objeto de indemnización por la Junta de Andalucía o bien si estos deberían ser cedidos “gratuitamente”, con la observación que en todas las modificaciones del Plan son tendentes a evitar la pérdida de Sistemas Generales Deportivos y Verdes?        

 ¿Si El Ayuntamiento ha recibido alguna indemnización por la ocupación de terrenos?      

 ¿Si los terrenos marcados como desconocidos en la Resolución publicada en Boja coinciden con los terrenos municipales escriturados en junio de 2004, un año antes del proyecto de expropiación? 

¿Si el Ayuntamiento ha conocido oficialmente del proyecto de expropiación, ¿en que fecha se produjo ésta formalmente?

Nuestro Grupo sospecha que la Junta de Andalucía ha ocupado terrenos marcados en el Plan General como Verde y Deportivo y que dichos terrenos no han sido indemnizados al ayuntamiento ni en dinero ni en otros terrenos. Llama mucho la atención que en el BOJA donde se hace público el proyecto de expropiaciones de la Junta, aparezcan mas 35.000 m2 de suelo urbano de propietario “desconocido”, suelo que en una versión anterior del proyecto de expropiación, que existe en el Ayuntamiento, viene valorado en mas de un millón de euros y asignado al Ayuntamiento de Lucena.

A nuestro juicio para llevar ejecutar el actual proyecto de obras hubiera sido necesaria la modificación del Plan General, cuestión prevista en la Ley de Carreteras de Andalucía para aquellos municipios que hubieran alegado esta cuestión antes de un mes tras la publicación del anteproyecto, en estos casos la propia Junta hubiera estado obligada a modificar el Plan General, si esto no ocurrió el Ayuntamiento debe correr con los gastos de la modificación del PGOU.

En este orden si se confirman las sospechas fundadas  pensamos que es necesario depurar responsabilidades políticas y si se ha alterado el proyecto de expropiaciones a sabiendas de que los terrenos registrados eran propiedad del Ayuntamiento sería necesario exigir también responsabilidades a los funcionarios que elaboraron el proyecto definitivo.

Comentarios

Añadir nuevo Buscar

Tio Pepe   |2008-09-17 00:00:27 A la vista de lo que nos tiene acostumbrados IU (me refiero a la tenacidad y costancia para aclarar las ilegalidades cometidas por el Alcalde y su equipo de socioslistos), me temo que esto es sólo un avance de algo sucio. Espero impaciente la respuesta del Alcalde. Ya lo dije en una ocasión, ¡que lástima que seáis de izquierdas!. Llegad tan lejos como podáis. Suerte. Responder | Citar 1   1

Juan Luna Beato (pero ateo mil  - Mal olor   |2008-09-17 14:12:49 Pues si un terreno no es de nadie, lo lógico es que quien lo descubra lo inscriba a su nombre. La cosa apesta demasiado. Al no haber sido así algo mas sustancioso ha debido llegarle a alguien. Responder | Citar 2   0

Armando   |2008-09-17 19:59:33 Tio Pepe no es una lástima que sean de izquierdas, es una bendición. Ojala vosotros los del PP que sois mas en el ayuntamiento fuerais como este dúo y lucharais mas por nuestro pueblo y entre todos podríamos acabar con los socio-listos. Responder | Citar 2   0

Tio Pepe   |2008-09-18 01:22:05 Amigo Armando, cuando te refieres a NOSOTROS, es obvio que me incluyes en el PP. Error. voté al PA, aunque mi voto no esté representado, creo que seguiré votandolo. Es obvio y no lo oculto, que me siento de derechas, por tradición y por familia en mi juventud, ahora por convencimiento, por eso digo que es una lástima que sean de izquierdas, porque me salen las ganas de votarlos, pero mis sentimientos políticos me lo impiden. Es una especie de tonta lealtad a quien siempre he votado a mi Derecha, aún reconociendo que a nivel local, no me gustan. Así que para mi la bendición son ellos, dos pedazos de tios honrados y de convinciones políticas claras, de los que mi padre llamaría "Hombre de pelo en pecho", pero no comparto su visión política de la sociedad. Que nos estén mostrando como ideal político, que debemos acoger inmigrante sin reparos, que estén todo el día con el tema del Medio Ambiente, que entre sus últimas prioridades se encuentre los empresarios olvidando la riqueza que generamos. Que estén en contra de los toros. Es que a mi me gustan para rabiar, etc. Un amigo. Y continuando con el asunto este. Pregunto por si alguien lo sabe por favor que lo cuente. ¿Han respondido desde la Alcaldía o Gerencia?. Responder | Citar 1   0

Anónimo   |2008-09-18 10:38:34 Aun estoy esperando las noticias de la última vez que pensaban llevar al juzgado al ayuntamiento. Menos hablar y más al juez con pruebas... Responder | Citar 1   0

aguilera   |2008-09-18 10:44:42 DEJATE DE LEALTADES QUE NO TE LLEVAN A NINGUN SITIO. MIRA YO, SIEMPRE HE SIDO DE DERECHAS Y ROZANDO EL POSTEL DE LA EXTREMADERECHA Y AQUÍ ESTOY YO Y ESTE PEDAZO DE SUELDO GANANDO 4.000 € MES. eSTO ES LA POLITICA. AHORA SOY MAS SOCIALISTA QUE NADIE, POR ESO GESTIONO LOS SERVICIOS SOCIALES, SIEMPRE HA SIDO MI ESPECIALIDAD. BUENO NO ME HE PRESENTADO, SOY YO, CONCEJALA DEL AYUNTAMIENTO DE "VILLATAIFAS DE BEGILLOS". Responder | Citar 1   0

Anónimo   |2008-09-18 13:31:53 No me extraña que haya sido los de la Junta de Andalucía los que se lo hayan comido. Están todos tan gordos.. . . . . Responder | Citar 1   0

Antonio Gala   |2008-09-19 10:45:08 Que gracia me hace los convencimientos politicos como si de axiomas se tratase. Yo soy del Betis "manque pierda" pero no llevo los colores del SOE tatuados en el pecho,porque si ellos pierden perdemos todos y esto no es ningún juego. Responder | Citar 1   0

Gallego   |2008-09-19 10:56:02 vaya, vaya...Así va el país todo el mundo leyendo el periódico y escribiendo mensajitos en horario de oficina, ya se nota el excedente de trabajo. Un saludo a los Lucentinos, a ver si levantamos ese pueblo..!! por cierto que ya me sorprendí como habia crecido lo que habia dejado como un puebluzco la ultima vez que estuve por allí Ah! pero eso sí a ver si somos un pokito más limpios que las papeleras estan para algo Responder | Citar 1   0

lucentina   |2008-09-19 20:03:09 Ya que sale el tema en el foro de la ideología política, diré que voté a IU por su trabajo, sin coincidir con dicha ideología, y me alegro de ello. Responder | Citar 1   0

Tio Pepe   |2008-09-21 00:48:00 Esperaba la respuesta del Alcalde y finalmente se produjo. Pero al margen de tildar de riducula las sospecha de IU, no veo que haya aclarado ninguna de las dudas planteadas por este partido. Pero claro, como creer a ete Alcalde. Ojala tenga razón y todo esté en regla, pero me temo que esto no ha hecho nada más que empezar. Sigo pensando que los de IU no se lanzan a tontas y a locas a la piscina. Tenemos el caso del Golf. 4 años lleva el Alcalde diciendo lo escrupuloso del proyecto, dando cada 3 meses plazo para empezar las obras y ¿que?. Nada, ni ha habido campo de gol ni pinta de que lo haya. Ahora espero impaciente el contrataque de IU. Esto va a estar interesante. Seguro. Por cieto "lucentina", quizás te siga en las próximas municipales. Desde luego en las demásl elecciones, seguiré como ya dije fiel a mi derecha. Responder | Citar 1   0

Escribir comentario
Nombre:
Email:	No notificar:Notificar:
Website:
Título:
Código UBB:	-color-aguanegroazulfucsiagrisverdelimamarrónmarinoolivapúrpurarojoplataturquesablancoamarillo -tamaño-minúsculopequeñomedianograndeenorme
	Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.

Powered by !JoomlaComment 3.23

3.23 Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."