No se elaboró una lista de bajas, ni tampoco interesó elaborarla, por lo que, nada más se conoció la desastrosa y trágica noticia en la península, cientos de madres, hijas, hermanas, esposas y novias se embarcaron rumbo al Rif. Allí, recuperadas las posiciones entre septiembre y noviembre de 1921, todas enlutadas, comitiva fúnebre en pena, con el alma destrozada, recorrieron los campos de las batallas en busca del cadáver de ese hijo, ese padre, ese hermano, ese marido o ese novio, cuya desventura ignoraban, aunque tan sólo pudieran recuperar una medalla o una reliquia que devolver a casa.

    Las cifras oscilaron entre los diez y los doce mil muertos. Con tamaña catástrofe, se demandó una profunda instrucción que investigase los hechos y determinase responsabilidades. Para ello, se designó al general Juan Picasso González, militar de reconocido prestigio en el Ejército (y primo del padre del famoso pintor), quien concluyó la misión encomendada con un exhaustivo Informe, resultado de un complejo y voluminoso Expediente.

    Seguro de su lógico proceder durante la contienda en el Rif, el Alto Comisario Dámaso Berenguer fue el primero en apelar por la instrucción, en la creencia de que no le alcanzaría. Cuando Picasso le requirió los planes operacionales dirigidos al general Fernández Silvestre y sus tropas, presionó al Ministro de Guerra Juan de la Cierva, quien ordenó a Picasso dejar al margen la actuación de Berenguer, limitándose a los jefes, oficiales y tropa en el cumplimiento de sus obligaciones militares. Picasso no se arredró, tomó declaración a casi ochenta personas y, después de nueve meses de trabajo, cerró su Expediente de unos dos mil quinientos folios. Tres meses más tarde, el 18 de abril de 1922, Picasso entregó su Informe en el Ministerio de Guerra. Cuando se reveló la constancia en el Informe tanto de la negligencia de los generales Berenguer y Navarro como de la temeridad del general Fernández Silvestre, sin obviar las vergüenzas del sistema que destapó, Picasso fue poco menos que repudiado en el Ejército.

    El Consejo Supremo de Guerra y Marina y la Fiscalía Militar hallaron indicios de responsabilidad penal y se procesó a treinta y nueve militares, incluyendo a los treinta y siete oficiales responsabilizados en el Informe Picasso, el general Berenguer entre ellos. Más bochornosa fue la Comisión Parlamentaria que pretendió depurar responsabilidades políticas y que, con encendidas acusaciones (el nombre del Rey salió a colación en varios momentos), escándalos y filtraciones, saltó a una segunda Comisión Parlamentaria. Trabada en su exigencia de documentación militar a la Junta de Defensa Nacional (y con el nombre del Rey de nuevo pululando), decidió convocar al Pleno de la Cámara, para celebrar votación general el día 2 de octubre de 1923. Sin embargo, el 13 de septiembre, el capitán general de Cataluña, Miguel Primo de Rivera, dio un golpe de Estado, disolvió las Cortes y proclamó la dictadura, con el beneplácito del Rey. El proceso de responsabilidad política se dio por finalizado.

    La España de los años veinte del pasado siglo era una sociedad hundida en una profunda crisis general, era una sociedad errática, muy convulsa, dueña de un sistema desestructurado y corrupto, quebrado en todas sus formas y manifestaciones. España no era una sociedad del siglo XX, era un caos a punto de estallar. Repercutir la responsabilidad del Desastre en una o varias personas, aun siendo sobre un Rey, sería un parche defectuoso. Desde luego que la inconsciencia del Rey y la negligente soberbia de sus generales fueron culpables de la calamidad española en el Rif, pero condensar esta culpa en ellos supondría velar el contexto socio-político preponderante.

    Porque, cuando las primeras noticias del Rif iban llegando a la península, la población se puso a ello, dejando en evidencia al Estado y delatando la corrupción subyacente. Se organizaron rifas, tómbolas, suscripciones y colectas; los toreros, terminada su faena, ponían el capote en mitad de la plaza, rogando donaciones al público; en Bilbao, se compró un tanque; jóvenes por miles se acercaron voluntarios, ansiosos de venganza, a las oficinas de reclutamiento (se conformaría una expedición ulterior), también médicos; se intentó componer un Tercio de Voluntarios Catalanes en Barcelona; provincias compraron aviones y, en Zaragoza, se anunció colecta para comprar el avión, las bombas y los gases; los funcionarios contribuyeron con días de sus pagas; invirtiendo cuatro días, un diputado, sabedor de la inutilidad de las ametralladoras, compró seis fusiles ametralladores en Francia y, presentándolos en Melilla, se preguntó la razón por la que el Ministerio o el Estado no se agenciaba cientos; se acumularon cuarenta mil soldados voluntarios en Melilla, en espera de la reconquista del territorio, sin lugar donde hospedarse, dormían en la calle, de modo que la marquesa de Urquijo adquirió y envió cuatro mil colchonetas, que se entregaron en dos días; se importaron mil caballos, cuando los mandos y sus familias galopaban airosos por España…

    En fin, dedico los últimos tecleos de este amargo relato a los miles de españoles forzados al servicio, víctimas del tiempo que les tocó vivir; a quienes, faltos de instrucción, de vida y de mundo, murieron huyendo, presas del pánico; a quienes, instruidos y ordenados, dieron su vida en defensa de sus compatriotas… y también a quienes sobrevivieron, que fueron entrando en Melilla durante los días y las semanas posteriores, consumidos por el hambre y la sed, por el miedo y el estrés, por la penalidad y el martirio. Imagen a la que el general Picasso, testigo compungido, se refirió como «el goteo de muertos».


Julián Valle Rivas

Desde finales de julio, el 24, catalizada por la ofensiva a Nador, la sublevación rifeña había explotado, la cuenta atrás se había consumido y la sedición indígena se había propagado por el campo de operaciones.

    Con Monte Arruit a la vista, se desató en el arranque de la columna española en repliegue una estampida descontrolada. La soldadesca, gente de leva y sin instrucción militar, echó a correr despavorida. Algunos oficiales trataron de restituir el orden, encontrando la muerte a manos de sus propios soldados delirantes. En retaguardia, con las municiones agotadas, el empleo de la bayoneta era el único medio de defensa, baldío frente al fuego enemigo, falleciendo el capitán Arenas de un disparo en la cabeza a las puertas de Monte Arruit. Por su parte, Navarro se adentró en la posición con novecientos hombres, cuatrocientos habían quedado por el camino, cuando la posición la ocupaban unos dos mil. Ésta tenía un perímetro de quinientos metros, con la aguada fuera, a otros tantos, y sin víveres ni municiones. Desde Melilla, de donde procedió la orden, se intentó aprovisionar el campamento mediante pasadas aéreas que soltaban bloques de hielo limitados en número, algunos de los cuales caían fuera del perímetro. Los soldados, absolutamente trastornados, sucumbían a las añagazas rifeñas que prometían en clamores agua, alimento y salvación, saltaban el parapeto y corrían para morir acribillados por el fuego enemigo, y también por el amigo, imperante por las ordenanzas.

    El 2 de agosto, los rifeños atacaron frontalmente la entrada de Monte Arruit, temerosos a la aparición de refuerzos, dada su proximidad a Melilla, siendo rechazados por los atrincherados españoles. Pero, precisamente desde Melilla, el Alto Comisario Berenguer era consciente de su impotencia para atender a la aportación de refuerzos, al disponer de mil ochocientos hombres, reclutas o administrativos, en su conjunto, sin una división completa de socorro anclada en costa, por lo que autorizó entablar negociaciones. Era el día 6 de agosto, habían pasado cuatro días desde el ataque a la posición y la vía ferroviaria que comunicaba con Melilla había desaparecido.

    El día 8 de agosto, los sitiados en Monte Arruit seguían sin agua ni víveres. Abd El-Krim había ordenado respetar la rendición, bajo pena de muerte, y Berenguer remitió mensaje por heliógrafo a Navarro: «Si no han llegado emisarios, le autorizo a tratar con enemigo que le rodea, a base de entrega de armas, pues mi principal deseo, una vez extremada la defensa al punto que lo han hecho, es salvar la vida de esos héroes en los que tiene puesta la vista España entera, que los admira»… Vale.

    Así, Navarro, quien ya había advertido que lo que se concentraba extramuros no era más que chusma de inmerecida confianza, comisionó al comandante Jesús Juan Villar Alvarado, mando de la columna que fue a Abarrán a montar el parapeto, a parlamentar con los rifeños. Todavía el día 9, un grupo de cabecillas indígenas manifestó su interés en negociar con Navarro la entrega del campamento, con unos acuerdos mínimos: los españoles no serían hostilizados en su salida, se facilitaría transporte para los heridos y los más graves se quedarían custodiados por una guardia de cincuenta hombres en la posición y se entregarían todas las armas, a excepción de las pistolas de los oficiales. Condiciones que se aceptaron.

    Habían entregado las armas los soldados y partían en columna hacia Melilla, cuando los rifeños, de repente, los atacaron a través de dos filas armadas parapetadas a la espera, que empezaron a fusilar a los españoles, quienes se dispersaron, huyendo frenéticos por el terror. Los rifeños, entonces, emprendieron la caza al hombre, a tiros o apuñalándolos, mientras se multiplicaban apareciendo por doquier para matar y matar a los españoles enloquecidos y en fuga. Ávidos de sangre española, los rifeños asaltaron la posición de Monte Arruit, entrando a degüello, sin respetar hombres desarmados ni heridos, en una matanza indiscriminada. El general Navarro fue hecho prisionero, junto a seiscientos hombres, siendo el resto masacrado. Unos dos mil cuatrocientos muertos, en total.

    Aunque, de vuelta al sito de Annual, hubo quien sobrevivió, un exiguo número, por supuesto. Hombres solos, en parejas o en reducidos grupos, que lograron ocultarse por los campos, atravesándolos hasta posiciones amigas. Otros caminaron hacia el sur, siendo asilados en territorio francés, tras inoportunas reticencias.

    A lo largo de aquellas interminables semanas de desastre, espanto y atrocidad, Melilla sintió el aliento de la toma muy de cerca. El pánico se adueñó de la población civil, que reclamó, descorazonada, armamento para su defensa. Como también ocurrió en otras posiciones. En Zeluán, por ejemplo, al noreste de Monte Arruit y estación ferroviaria, el 3 de agosto, unos quinientos hombres, entre destinados, Guardia Civil y fugados del Desastre, se hicieron fuertes en la alcazaba, resistiendo diez días de asedio. Rematados los víveres y las municiones, plantearon conversaciones con los rifeños, por las cuales acordaron entregar la plaza, a cambio de permitirles viajar hasta Melilla. Suscrito el pacto y desarmados los españoles, los rifeños los mataron, quemándolos después, hasta una suma de cuatrocientos. Más al norte, en Nador, a unos diez kilómetros de Melilla, atacada el 24 de julio y muy desguarnecida por la estrategia de retaguardia planificada por el mando, se llamó a cualquiera capaz de portar un arma, organizándose una defensa con doscientos soldados y paisanos que se atrincheró en la iglesia y la fábrica de harina, primero, hasta que hubo que evacuar la iglesia y sólo quedó la fábrica, la cual fue acribillada los días de sitio. Con cincuenta bajas a sus espaldas, los sitiados trataron la rendición con los rifeños, el desarme y la entrega de la posición, concediéndoles la marcha a Melilla con la familia. Trato que en esta ocasión sí fue respetado, quizá por la cercanía con la ciudad española, fortísima posición histórica amurallada que Abd El-Krim no llegó a atreverse a atacar.


Julián Valle Rivas

“El vivir mismo y el vivir bien es conveniente al hombre de dos modos, uno temporal o intramundano, y otro eterno, o como se acostumbra a decir, celeste. Y porque este segundo modo de vivir, a saber, el eterno, no lo pudieron persuadir por demostración la universalidad de los filósofos, ni es de las cosas manifiestas por sí mismas, por eso no se cuidaron de legarnos aquellas cosas que se hacen en fuerza de ese modo. Pero del vivir y del bien vivir o de la vida buena según el primer modo, el terrestre, y de las cosas que son necesarias para él, los filósofos ilustres tuvieron conocimiento por demostración de modo casi perfecto.”   Marsilio de Padua, El defensor de la paz.

    El siglo XIV que vivió Marsilo de Padua (1275-1342), es un periodo convulso en Europa por las difíciles relaciones Iglesia-Estado. En él tiene lugar un enfrentamiento entre el Papado y el Emperador por la supremacía del poder político en el seno de la cristiandad. Esta será la causa de sucesivos enfrentamientos armados y de numerosas intrigas políticas.

    El detonante del conflicto entre el Imperio y el Vaticano fue la existencia de dos candidatos al trono del Sacro Imperio Romano Germánico, Luis de Baviera y Federico de Habsburgo, y la pretensión del Papa Juan XXII de designar al sucesor al trono imperial y de gobernar los territorios imperiales de Italia. El Papa excomulgó a Luis de Baviera y este a su vez, siguiendo el consejo de nuestro autor, hizo destituir al Papa y se coronó Emperador por aclamación del pueblo. El conflicto duró veinte años.

    Durante este siglo se libra en Europa la Guerra de los 100 años entre Francia e Inglaterra, en Portugal y Castilla se estaban produciendo sendos enfrentamientos civiles, e Italia estaba dividida en bandos, a favor y en contra del Imperio, en una lucha por el poder entre los Estados ciudad que componían dicho territorio. Además, la peste bubónica recorre el continente en 1348.

    Al mismo tiempo la supremacía universal pretendida en occidente por ambos poderes iba quedando cada vez más lejos. Los Estados nacionales se habían fortalecido en los siglos inmediatamente anteriores, y la influencia sobre los monarcas por parte de estos era cada vez menor, quedando reducida, en el caso del imperio, en simple cortesía y respeto hacia la institución en los reinos más fuertes.

     Los teóricos de la época, en sus conclusiones, prepararán la definitiva separación de la Iglesia y el Estado, característica definitoria de los Estados Modernos a partir del S. XV. Y es aquí donde encaja el texto anterior y la influencia política de su autor. El fragmento indicado pertenece a su obra más importante, el “Defensor Pacis” (1324), un tratado que escribe con la intención de acabar con las contiendas y difundir la paz.

    Este pensador nace en Padua, en la actual Italia, de familia burguesa, gente de leyes. Estudia en su ciudad Derecho, Medicina y Filosofía, y allí tiene contacto con filósofos averroístas de los que tomará “partes” para su pensamiento político. El averroísmo establece la relación entre la Filosofía y la Fe, de modo que ambas son dos niveles de una misma sabiduría, dos formas de llegar al conocimiento divino, otorgando un mayor rango a la razón (Averroes, Discurso Decisivo, S. XII). Esta idea resultará capital en el establecimiento de un pensamiento y una política laica en la Europa de los siglos posteriores.

    Por su averroísmo, y por la crítica al poder temporal del Papado, tendrá que exiliarse buscando el amparo de Luis de Baviera, a quien dedicó esta obra. Fallece siendo miembro de la corte imperial de Múnich.

    Siguiendo el pensamiento de Aristóteles, explica que la comunidad civil tiene como fin “el vivir bien”. Pero esto, en nada guarda relación con la vida eterna según la fe, sino con lo mundano y temporal. La buena vida se alcanza mediante el uso de la razón. Los “antiguos filósofos” enseñaron, desde la experiencia, que para lograr esta vida plena se precisa que los ciudadanos vivan en armonía, libres de toda opresión, que se respete la Ley y la Justicia, y que estén cubiertas las necesidades básicas y la seguridad de los individuos.

    La Ley a la que se refiere el autor del texto no es la ley de Cristo, sino la ley de los hombres. En una interpretación averroísta de Aristóteles, está convencido de la distinción entre lo que podemos creer según nuestra fe, y lo que podemos conocer mediante el uso de la razón, ambas realidades igualmente ciertas, pero en planos distintos.  

     Y para que la comunidad viva en armonía y se respete la Ley y la Justicia, es necesario que la sociedad cuente con gobernantes, legisladores y jueces, es decir, reyes que gobiernen con templanza, representantes del pueblo elegidos por este que redacten las leyes, y jueces que castiguen su incumplimiento. También será necesario que las necesidades básicas vitales y la seguridad estén garantizados por los distintos oficios y el ejército respectivamente. Pero no siempre es necesario contar con sacerdotes.

     La función de estos últimos será guiar espiritualmente a la sociedad, enseñar que hacer o no hacer para alcanzar la vida eterna, y lo que hay que creer según la fe. Y esto tiene que ver con el modo de “vivir bien” eterno que el paduano menciona en el texto del inicio.

     Esta separación de lo eterno y lo mundano bien puede tener un antecedente en la obra de San Agustín, la “Ciudad de Dios” escrita en el siglo V. El obispo de Hipona realiza en ella una primera separación de ambas realidades al exponer su pensamiento político, basado en la existencia de una “ciudad celestial” que vive en paz eterna, como peregrina en este mundo o “ciudad terrenal”.

     Posteriormente fue Dante (1265-1321) el que en su defensa del imperio a través de la obra “De Monarchia”, expresa que el Emperador depende inmediatamente de Dios, y que el Papa debe abandonar sus pretensiones de controlar el gobierno político, ya que Cristo apartó a sus apóstoles del poder temporal. La misión de la Iglesia es otra, según el florentino, y consiste en llevar a los hombres a la vida eterna, quedando por tanto el Emperador libre de la influencia pontificia y la sumisión a esta.

     Esta visión es compartida por el contemporáneo de Marsilio, Guillermo de Occam (1295-1350), el cual defiende en su obra “Sobre el Gobierno Tiránico del Papa” que la misión del vicario de Cristo no es dominar ni aterrorizar, ya que su autoridad es espiritual y no ha de mezclarse en asuntos temporales.

     El “Defensor de la Paz”, como hemos explicado, además de un impulso para la paz, es una declaración de la independencia y legitimidad del pensamiento laico, que ya no necesitaría aprobación de la Iglesia. Es decir, una política, una legislación y unos valores que no tienen que coincidir con la ley de Cristo ni con la voluntad de la Iglesia.

Fernando M. García Nieto